前回のべたようなことは多いに越したことはないでしょう。
しかし、少ないからといって都市が機能しえないことはないからです。
このような相対論に対して、都市の緑に量、質の面から、一定の規準を設けようとする気運もあります。
主として生態学からのアプローチです。
・・・たとえば、ある一定の都市域に対して、その面積の3割が公園や庭の他に田畑を含めた何らかの緑でおおわれていれば、ホタルやトンボが生息し、野鳥が飛来する環境が維持できるという仮説があります。
この仮説は自然生態系が都市のなかにも存在していることを物語っています。
・・・しかも、この3割の緑は地域に静けさをもたらし、人間が排出する炭酸ガスや自動車の排気ガスを浄化するといったように、都市活動と自然の生態系の共存が、この3割という基準によって保証されるというのです。
この仮説は理論上は正しいでしょう。
・・・しかし、実際の都市計画における政策の目標値としては、さまざまな点で無理が生じるのです。
都市は島のように閉じた環境系ではないから、絶対的な緑の尺度を論じることは不可能です。
・・・なぜなら、都市における緑の分布形態は、都心部に近い業務、商業地域で極端に少なく、郊外にゆくほど多くなります。
都市のどの断面、空間をとっても緑がある一定の割合を確保することなどありえないのです。